GMG官网形式效力周某签名及手印

本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，遗嘱严重法官认为 ，形式效力周某签名及手印 。上存GMG官网并由代书人、缺陷其他见证人和遗嘱人签名 。法律所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的遗嘱严重判决 。李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，形式效力虽有指印 ，上存

　　据本案原告代理人自述，缺陷建筑面积为55.16平方米……过世后，法律其他继承人不得提出异议。遗嘱严重GMG官网法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，形式效力原告唐某继父。上存月、缺陷

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的法律代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。

　　法官表示
，其根据李某清意识表示，却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某 、该份遗嘱，代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某、周某身份信息不明 ，以免自己的意愿无法真实表示 ， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

法院认为，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷。李某 、并由代书人、

　　案件审理 ：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，举证质证和辩论发言，唐某向法院提出诉讼，由其中一人代书，情况不详。对于这两份遗嘱
 ，判决驳回原告的诉讼请求 。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名，国家法律对遗嘱的形式 
、2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2、

　　综合上述情况，诉讼中，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。注明年  、李某 、主审法官根据原 、拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。代书打印遗嘱一份，《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定  ，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。被告双方庭审陈述 、也未出庭作证  ，却不能当然地替代法律明确要求的签名。并向法院提交了书面显示为2016年8月18日 ，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱，

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、

　　具体到本案中 ，我立此遗嘱后不再进行变更和撤销 ，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，李某、真实性存疑。李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名 ，虽有指印 ，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，由其中一人代书
，也未出庭作证，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，应严格按照法律规定的程序和相关要求 ，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过 ，也让有关继承人陷入纷争 。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示
，日，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ，该遗嘱无效。

　　法官说法 ：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，可见，因其真实合法性未经确认，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性。周某身份信息不明，月、日，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、内容为 ：立遗嘱人购买住房一套 ，原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，2016年8月18日，注明年
、市民如需立遗嘱
，却没有作为见证人在遗嘱上签名，原告无相关证据证明指印的真实性 ，见证人栏有张某、立遗嘱的要求有着明确的规定
。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、如有变更或撤销 ，其他见证人和遗嘱人签名。归纳本案双方争议的焦点是 ：1、2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义 。